Introducción
La visita del presidente José Raúl Mulino a Brasil, materializada el 28 de agosto de 2025, representa un momento diplomático que trasciende los protocolos habituales entre mandatarios latinoamericanos. El comunicado oficial de la Presidencia de Panamá, sin embargo, presenta una narrativa incompleta que privilegia los aspectos ceremoniales por encima del contexto geopolítico que motiva estos acercamientos. En el trasfondo de esta cumbre bilateral se encuentra la reciente incorporación de Panamá al Mercosur como Estado Asociado y, más importante aún, la respuesta regional a las amenazas veladas de Donald Trump sobre el Canal de Panamá. La adhesión de Brasil al Tratado de Neutralidad del Canal, anunciada durante este encuentro, constituye un mensaje político dirigido tanto a Washington como a la región, que el comunicado oficial diluye en tecnicismos diplomáticos.
Objetivos estratégicos detrás de la cooperación bilateral
El comunicado oficial identifica tres ejes de cooperación: comercial, marítima y agrícola, pero omite las motivaciones geopolíticas fundamentales. La visita se enmarca en un momento donde Brasil busca consolidar su liderazgo regional bajo la presidencia de Lula da Silva, quien ha posicionado a su país como articulador del Sur Global y contrapeso a la influencia estadounidense. Para Panamá, el acercamiento a Brasil representa una diversificación estratégica de alianzas en un contexto donde las amenazas de Trump de «recuperar» el Canal han generado incertidumbre sobre las relaciones con Washington.
El volumen comercial entre ambos países alcanzó los 963 millones de dólares en 2024, convirtiendo a Panamá en el principal socio comercial de Brasil en Centroamérica. Sin embargo, el comunicado presenta esta cifra como contexto secundario, cuando debería ser el fundamento económico que justifica la intensificación de las relaciones bilaterales. La incorporación de Panamá al Mercosur como Estado Asociado le otorga acceso a un mercado de 271 millones de habitantes, pero el comunicado no explica cómo estos memorandos de entendimiento se articulan con esta nueva condición comercial.
Los memorandos de entendimiento: más retórica que sustancia
El primer memorando entre la Autoridad del Canal de Panamá y el Ministerio de Puertos y Aeropuertos de Brasil se presenta como una «alianza de cooperación» para el intercambio de información portuaria. Sin embargo, la redacción genérica del comunicado sugiere que se trata más de una declaración de intenciones que de compromisos específicos. Términos como «emprender iniciativas conjuntas» y «explorar el uso de nuevas rutas» carecen de cronogramas, presupuestos o metas cuantificables.
El segundo memorando, orientado al sector agropecuario, presenta la misma vaguedad conceptual. La mención de «intercambio de información, experiencias e insumos agrícolas» junto con «capacitaciones, simposios, seminarios y foros» constituye el lenguaje típico de acuerdos que rara vez se materializan en resultados concretos. El comunicado debería haber especificado qué productos agrícolas panameños podrían beneficiarse del know-how brasileño, considerando que Brasil es una potencia mundial en agronegocio.
La venta de aeronaves: seguridad nacional en tiempos de tensión geopolítica
La venta de cuatro aeronaves A-29 Super Tucano por 78.2 millones de dólares al Servicio Nacional Aeronaval de Panamá representa el único acuerdo concreto de la visita. Estos aviones, diseñados para patrullaje costero y lucha antinarcóticos, refuerzan las capacidades de defensa panameñas en un momento donde las amenazas de Trump han generado preocupación sobre la soberanía del Canal.
El comunicado presenta esta compra como una decisión técnica orientada al combate del narcotráfico, pero omite su dimensión geopolítica. En un contexto donde Trump ha insinuado el uso de medios económicos o militares para «recuperar» el Canal, la adquisición de capacidades aéreas de defensa por parte de Panamá adquiere un significado estratégico que trasciende la lucha antidrogas. El hecho de que sean aviones brasileños, y no estadounidenses, refuerza la narrativa de diversificación de proveedores militares.
La adhesión al Tratado de Neutralidad: mensaje geopolítico enmascarado
El anuncio de Brasil de adherirse al Tratado de Neutralidad del Canal constituye el elemento más significativo de la visita, pero el comunicado lo presenta como un reconocimiento técnico de la gestión panameña. Las declaraciones de Lula sobre que «América Latina pasa por un momento más crítico» donde «se intentan restablecer antiguas hegemonías» representan una crítica directa a las amenazas de Trump, que el comunicado oficial diluye en lenguaje diplomático.
El Tratado de Neutralidad, firmado en 1977 como parte de los acuerdos Torrijos-Carter, ha sido suscrito por más de 40 países, pero la adhesión brasileña en este momento específico constituye un respaldo político a Panamá frente a las presiones estadounidenses. El comunicado debería haber contextualizado esta decisión dentro del escenario de tensiones con Washington, pero opta por presentarla como un reconocimiento rutinario de la soberanía panameña.
Actores y delegaciones: la arquitectura del poder bilateral
El comunicado detalla meticulosamente la composición de ambas delegaciones, pero no analiza las implicaciones de estas selecciones. La presencia del ministro de Asuntos del Canal, Jose Ramón Icaza, junto con el contralor general Anel Flores, sugiere que los temas de transparencia y gestión del Canal fueron centrales en las discusiones. Por el lado brasileño, la participación del ministro de Hacienda Fernando Haddad indica que se abordaron aspectos financieros más allá de los memorandos publicados.
La inclusión de Alberto Alemán Zubieta, exadministrador de la Autoridad del Canal de Panamá, en la delegación panameña sugiere que se discutieron aspectos técnicos específicos sobre la operación canalera que no aparecen reflejados en el comunicado. Esta omisión plantea interrogantes sobre qué otros temas se abordaron en las reuniones privadas entre ambas delegaciones.
Mensajes emitidos y omisiones comunicacionales
El comunicado adopta un tono ceremonial que privilegia el protocolo por encima del análisis político. La descripción del «fuerte abrazo» entre ambos mandatarios y los detalles sobre la interpretación de himnos nacionales ocupan espacio que podría destinarse a explicar las implicaciones económicas y geopolíticas de los acuerdos.
La ausencia de cifras específicas sobre los beneficios económicos esperados constituye una falacia de omisión que impide al ciudadano evaluar la efectividad de estos acuerdos. ¿Cuánto crecimiento comercial se proyecta? ¿Qué empleos se crearán? ¿Cuáles son los cronogramas de implementación? Estas preguntas fundamentales quedan sin respuesta en un comunicado que privilegia la forma sobre el fondo.
Motivaciones subyacentes no explicitadas
El comunicado no menciona que la visita se produce apenas días después de las declaraciones de Trump en su discurso inaugural, donde reiteró su intención de «recuperar» el Canal de Panamá. Esta omisión representa una distorsión por contexto, ya que presenta los acuerdos como iniciativas de cooperación rutinaria cuando en realidad responden a presiones geopolíticas específicas.
La estrategia de Lula de posicionar a Brasil como líder del Sur Global y contrapeso a la influencia estadounidense encuentra en Panamá un socio estratégico que le permite proyectar influencia hacia Centroamérica. El comunicado debería haber explicado cómo estos acuerdos se insertan en la política exterior brasileña más amplia hacia la región.
Falacias comunicacionales identificadas
El comunicado incurre en la falacia de la falsa equivalencia al presentar todos los acuerdos como igualmente relevantes, cuando claramente la adhesión al Tratado de Neutralidad tiene implicaciones geopolíticas muy superiores a los memorandos de cooperación técnica. La falacia de omisión se manifiesta en la ausencia de contexto sobre las amenazas de Trump y su impacto en la diplomacia panameña.
La redacción emplea eufemismos como «agravamiento de las tensiones políticas globales» para referirse a conflictos específicos, lo que constituye una forma de manipulación lingüística que oculta la realidad geopolítica. El lenguaje técnico y burocrático aleja al ciudadano común de la comprensión de estos acuerdos y su impacto en la vida nacional.
Sugerencias para mejorar la comunicación gubernamental
El comunicado debería incluir un análisis de costo-beneficio de cada acuerdo, con proyecciones específicas sobre empleo, crecimiento comercial e impacto fiscal. La contextualización geopolítica es fundamental para que los ciudadanos comprendan por qué estos acuerdos son necesarios en el momento actual.
La incorporación de voces críticas y análisis de riesgos enriquecería la información proporcionada. ¿Qué sucede si estos memorandos no se implementan efectivamente? ¿Cuáles son las alternativas si las relaciones con Brasil no producen los beneficios esperados? Un comunicado responsable debería abordar estas interrogantes.
La transparencia exige cronogramas específicos, responsables de implementación y mecanismos de seguimiento ciudadano. El comunicado actual carece de estos elementos esenciales para la rendición de cuentas democrática. Ahora bien, ¿cuáles son los objetivos comunicacionales del presidente?
Lo que se requiere entender
La visita de Mulino a Brasil representa una reconfiguración de alianzas regionales que responde tanto a oportunidades económicas como a presiones geopolíticas. Sin embargo, el comunicado oficial de la Presidencia de Panamá ofrece una versión sanitizada de estos acontecimientos que omite el contexto fundamental. Las amenazas de Trump sobre el Canal, la respuesta brasileña a través de su adhesión al Tratado de Neutralidad, y la búsqueda panameña de diversificar sus alianzas estratégicas constituyen elementos que un comunicado responsable debería abordar abiertamente. La retórica diplomática no puede sustituir la transparencia informativa que los ciudadanos merecen para evaluar las decisiones de sus representantes. En un momento donde la soberanía nacional enfrenta desafíos externos, la comunicación gubernamental tiene la responsabilidad de informar con claridad y contexto, no de ocultar realidades complejas detrás de protocolos ceremoniales. La ciudadanía panameña requiere entender no solo qué se firmó en Brasilia, sino por qué era necesario hacerlo y qué implicaciones tendrá para el futuro del país.
