El fiscal Peñaloza explicó por enésima vez cuáles son las responsabilidades de la Fiscalía Electoral y cuáles las del Tribunal Electoral, el abogado defensor Sidney Sittón recordó la práctica institucional sobre las partidas circuitales y el abogado de la parte impugnante, Dilio Arcia, dejo en claro su estrategia legal para evitar que el diputado Afú pueda hacerse con las credenciales de su circuito.
La Audiencia que realizó este martes 9 de septiembre el Tribunal Electoral para analizar la denuncia que pesa sobre el diputado del circuito 7.1 Carlos “Tito” Afú, en el sentido de que habría usado recursos del Estado para política no llegó a una conclusión inmediata, pero el magistrado sustanciador Eduardo Valdés Escoffery tiene un plazo de 30 días para emitir el fallo y aseguró que la auditoría tendrá un peso determinante.
Valdés Escoffery hizo hincapié en que el informe de auditoría tendría un gran peso porque detalla cómo se usó cada centavo de los recursos estatales. Carlos Afú estuvo presente en la Audiencia, y también su impugnante, el candidato Ovidio Díaz, del PRD. Los dos se mostraban confiados en obtener un fallo a su favor.
La audiencia duró siete horas y el abogado acusador Dilio Arcia pidió nuevas elecciones totales en el 7.1 y que se le haga llegar copia del expediente al Ministerio Público para que inicie una investigación por peculado y delito electoral. La estrategia de Arcia parece ser lograr el llamado a nuevas elecciones y luego buscar la inhabilitación de Afú para que no tenga la oportunidad de presentarse en las elecciones.
El abogado defensor Sidney Sittón rebatió la teoría del desequilibrio en las pasadas elecciones al argumentar que todas las juntas comunales recibieron recursos del Estado. En cuanto al pasado, Sittón recordó que las ayudas a las comunidades por medio de las partidas circuitales había sido una práctica institucional. El propio padre del impugnante de Afú, el señor Ovidio Díaz que fungió como diputado en la Asamblea se jactaba de ser el padre de las partidas circuitales, señaló Sittón, y afirmó que en el período 1984-1985, el secretario de la Asamblea que presidía Ovidio Díaz padre, era el hoy magistrado Erasmo Pinilla, quien se encargaba de los trámites para que los diputados canalizaran los recursos a través de las diversas instituciones. “Estamos ante una práctica institucional”, dijo.
Dilio Arcia atacó al fiscal electoral aduciendo “que ni siquiera aporta ninguna prueba” y que reserva su opinión para cuando se le pregunte en la audiencia”, por lo que no le sorprende su actuación. A pesar de que aún no se conoce el fallo, la parte acusadora realizó una conferencia de prensa para poner en los medios su versión.
Pero el fiscal electoral Eduardo Peñaloza, al ser entrevistado tras la audiencia, explicó que cómo las impugnaciones son procesos administrativos el impulso y la dirección lo lleva el Tribunal Electoral. “En este tipo de proceso las pruebas se practican a petición de las partes y el juez decide si las admite o no y entonces las practica. Por ejemplo, en la audiencia ahora se van a practicar pruebas que han sido admitidas y de acuerdo a eso en nuestro alegato de conclusión fijaremos la posición de la Fiscalía Electoral”, señaló Peñaloza.
